Klich\u00e9er<\/h3>\n
En klich\u00e9 er en sproglig vending, en metafor eller en eufemisme, der fra oprindeligt at v\u00e6re morsom eller forfriskende, er blevet triviel og pinlig ved gentagen brug. T\u00e6nk blot p\u00e5 \u201cset i bakspejlet\u201d. N\u00e5r\u00a0 man h\u00f8rer visse politikere tale og l\u00e6ser det, de skriver, kan man synes at deres sprog er vel rigeligt sp\u00e6kket med den slags vendinger.<\/p>\n
For at unders\u00f8ge, om denne fornemmelse kan bekr\u00e6ftes ved kvantitativ lingvistik, laver vi f\u00f8rst en liste af\u00a0 klich\u00e9er, som vi har h\u00f8rt politikere bruge. Derefter bruger vi Google til at t\u00e6lle hvor mange tekster, der er skrevet af politikere fra forskellige partier, disse vendinger forekommer i. Listen, som man m\u00e5 huske, er et subjektivt input i unders\u00f8gelsen, kan se s\u00e5ledes ud:<\/p>\n
p\u00e5 sigt, en bred vifte, vi som politikere, konkrete tiltag, laveste f\u00e6llesn\u00e6vner, med afs\u00e6t i, n\u00e5r det er sagt, s\u00e6tte fokus p\u00e5, tvingende n\u00f8dvendigt, tage h\u00e5nd om, bygge bro, \u00f8konomisk ansvarlighed, st\u00e5 fast p\u00e5, de svageste i samfundet, samfundets svageste, g\u00f8re det bedre, tilgodese, menneskesyn, i dansk politik, finde pengene, etnisk baggrund, ufinansierede, optaget af, omstrukturering, g\u00e5 ind og, melde ud, bedre service, flere ressourcer, udsatte familier, pejlem\u00e6rke <\/em>og m\u00e6rkesag.<\/em><\/p>\n Man m\u00e5 g\u00e5 ud fra at de forskellige partiers hjemmesider er skrevet af politikere, der tilh\u00f8rer de p\u00e5g\u00e6ldende partier. Teksterne i Venstres hjemmeside er skrevet i Venstres sprog, Socialdemokraternes hjemmeside er skrevet i Socialdemokraternes sprog o.s.v..<\/p>\n Med den antagelse g\u00e5r vi til computeren og skriver i Googles s\u00f8gefelt: site: <\/em>efterfulgt uden mellemrum af navnet p\u00e5 et politisk partis hjemmeside efterfulgt af et mellemrum og det ord vi vil efterspore. Hvis det er et udtryk. vi vil efterspore, skal det st\u00e5 i g\u00e5se\u00f8jne. En s\u00e5dan kommando, som\u00a0 kan se s\u00e5ledes ud, site:radikale.dk <\/em>\u201c<\/em>p\u00e5 sigt<\/em>\u201d<\/em>, <\/em>vil starte gennems\u00f8gning af alle tekster i Radikale Venstres hjemmeside for udtrykket \u201cp\u00e5 sigt\u201d, der var det f\u00f8rste i vores klich\u00e9liste.<\/p>\n Der kommer lynhurtigt et svar i form af en liste over de tekster, hvor udtrykket p\u00e5 sigt<\/em> forekommer. Oppe i h\u00f8jre hj\u00f8rne st\u00e5r der, hvor mange tilf\u00e6lde, der er fundet i alt. Det tal vil vi ikke bruge, fordi det er uverificerbart. I stedet bruger vi sidetalsmenuen forneden p\u00e5 svarsiden til at se, hvor mange svar vi kan f\u00e5 at se. Det viser sig altid at v\u00e6re et lavere antal end det tal, der er opgivet \u00f8verst til h\u00f8jre. Guderne og Google m\u00e5 vide hvorfor. Vi n\u00f8jes med at t\u00e6lle de svar, som vi faktisk kan f\u00e5 at se ved hj\u00e6lp af sidetalsmenuen forneden. Tallet kommer af sig selv, n\u00e5r listen er udt\u00f8mt. Ved denne procedure finder vi at udtrykket \u201cp\u00e5 sigt\u201d er brugt i 105 verificerbare tekster i det Radikale Venstres hjemmeside. Man skal g\u00f8re sig klart, at tallet ikke inkluderer flere forekomster af udtrykket i den samme tekst. Da hjemmesiden j\u00e6vnlig bliver opdateret, er det ikke sikkert, at man f\u00e5r helt det samme tal, hvis man pr\u00f8ver igen nogle dage senere.<\/p>\n Nu forest\u00e5r der nogle timers arbejde med at indtaste hvert udtryk fra klich\u00e9listen i Googles s\u00f8gefelt, hvor site:radikale.dk <\/em>og g\u00e5se\u00f8jnene bliver st\u00e5ende fra gang til gang. Kun indholdet af g\u00e5se\u00f8jnene bliver skiftet ud. N\u00e5r vi er f\u00e6rdig med de radikale kan vi g\u00e5 over til Venstres hjemmeside ved at skrive site:venstre.dk <\/em>\u201c<\/em>p\u00e5 sigt<\/em>\u201c<\/em> <\/em>og s\u00e5 videre fremdeles. Hjemmesiderne for de \u00f8vrige partier, der er n\u00e5et over vores sp\u00e6rregr\u00e6nse hedder: socialdemokraterne.dk, konservative.dk, sf.dk, danskfolkeparti.dk og enhedslisten.dk<\/em>. Derudover vil vi inkludere referater fra Folketingssalen i unders\u00f8gelsen. Det relevante site hedder ft.dk\/dokumenter\/tingdok. <\/em><\/p>\n N\u00e5r vi er kommet igennem alle sites, har vi en stor tabel, der viser hvor mange gange hvert enkelt udtryk p\u00e5 listen forekommer i hvert enkelt partis hjemmeside og i Folketingets referater. Den tabel kan vi eventuelt taste ind i et regneark og lade det udregne summen af svar, der er fundet i hvert enkelt af de unders\u00f8gte hjemmesider. Disse summer er opf\u00f8rt i tabellen nedenunder.<\/p>\n Man kan ikke drage konklusioner ud fra disse tal, fordi forskellene mellem dem kan bero p\u00e5 forskelle i hjemmesidernes omfang. Jo flere og l\u00e6ngere tekster jo st\u00f8rre er sandsynligheden for at finde et bestemt udtryk. Vi m\u00e5 alts\u00e5 dividere hvert tal med den p\u00e5g\u00e6ldende hjemmesides tekstomfang, f\u00f8r vi kan begynde at lave fortolkninger. Hjemmesidernes tekstomfang kan vi skaffe os m\u00e5l for ved den samme metode, som vi brugte til at t\u00e6lle forekomsten af udtryk fra klich\u00e9listen, blot skal vi ikke t\u00e6lle klich\u00e9er, men almindelig ord og vendinger, som kan forekommer i enhver tekst som f.eks. \u201cat kunne\u201d. Vi laver alts\u00e5 en liste af s\u00e5danne almindelig ord og udtryk. Listen kan se s\u00e5ledes ud:<\/p>\n jeg t\u00e6nker, jeg mener at, jeg tror at, jeg ved at, for to \u00e5r siden, p\u00e5 samme m\u00e5de, p\u00e5 trods af, blive ved med, hver dag, at kunne, man skal, det se ud til, overraskelse, med hensyn til, p\u00e5 forh\u00e5nd, ved hj\u00e6lp af,\u00a0 h\u00f8j grad, er derfor, forhindret, mellem, skal ikke, naturligvis.<\/em><\/p>\n L\u00e6g m\u00e6rke til, at man kan l\u00e6se denne liste igennem uden at blive utilpas. Det kan man ikke med klich\u00e9listen. Hvis udtrykkene i listen er nogenlunde rigtigt valgt, vil summen af forekomsterne af udtrykkene i et partis hjemmeside v\u00e6re et m\u00e5l for, hvor meget tekst hjemmesiden indeholder. Det er ikke et absolut m\u00e5l, men tallene for de enkelte partier vil angive forholdene mellem teksternes omfang. Resultatet af opt\u00e6llingen af de almindelige ord og udtryk er nu opf\u00f8rt i tabellens anden r\u00e6kke:<\/p>\n Det viser sig, at Venstres hjemmeside blandt alle partihjemmesider er den, der har flest forekomster af almindelige ord og udtryk, hvilket viser, at den har det st\u00f8rste teksteomfang. Heroverfor st\u00e5r Socialdemokraternes hjemmeside med de f\u00e6rreste forekomster og derfor det mindste tekstomfang. Det er v\u00e6rd at l\u00e6gge m\u00e6rke til, men rigtigt interessant bliver det, n\u00e5r vi dividerer hvert partis tal fra klich\u00e9t\u00e6llingen i f\u00f8rste r\u00e6kke med tallet fra t\u00e6llingen af almindelig udtryk i anden r\u00e6kke og f\u00e5r antal klich\u00e9er pr tekstenhed i hvert partis hjemmeside. Disse kvotienter er nu opf\u00f8rt i tabellens tredje r\u00e6kke.<\/p>\n Tallene viser, at der er store forskelle p\u00e5 klich\u00e9hyppighederne i de politiske partiers hjemmesider. Socialdemokraterne ligger i top og bruger n\u00e6sten fem gange s\u00e5 mange klich\u00e9er pr tekstenhed som Dansk Folkeparti, der ligger i bund. <\/strong><\/p>\n Man kan sige det p\u00e5 den m\u00e5de, at Socialdemokraterne har klich\u00e9er p\u00e5 alle hylder, mens Dansk Folkeparti kun har dem p\u00e5 den nederste hylde. Det er n\u00e6rliggende at s\u00e6tte denne iagttagelse i\u00a0 relation til Socialdemokraternes vedvarende tab af v\u00e6lgere til Dansk Folkeparti. Det kan v\u00e6re fordi Socialdemokraterne udtrykker sig i et klich\u00e9sprog, som v\u00e6lgerne ikke gider h\u00f8re p\u00e5, mens Dansk Folkeparti udtrykker sig i et mere dagligdags sprog. Det bliver Helle Thorning-Schmidt nok n\u00f8dt til at g\u00f8re noget ved. En n\u00e6rliggende forholdsregel, ville v\u00e6re at f\u00e5 installeret klich\u00e9filtre i alle Socialdemokraternes tekstbehandlingsprogrammer, men det vil kun l\u00f8se en del af problemet, for man kan ikke s\u00e6tte s\u00e5dan en anordning p\u00e5 en politikers mund.<\/p>\n Den forholdsvis h\u00f8je klich\u00e9hyppighed, som vi fandt i Folketingets referater, antyder, at folketingets medlemmer bruger det samme sprog i folketingssalen, som bruges i deres respektive partiers hjemmesider. Hvis vi antager, at de forskellige politikerne taler med samme klich\u00e9hyppighed i Folketinget, som de skriver i deres hjemmesider, og de alle sammen taler lige meget, m\u00e5 klich\u00e9hyppigheden i Folketingsreferaterne v\u00e6re lig med det efter mandatfordelingen v\u00e6gtede gennemsnit af de m\u00e5lte klich\u00e9hyppigheder for de forskellige partier. Den v\u00e6gtede gennemsnitsklich\u00e9hyppighed udregner vi til 0.51. Det er i rimeligt god overensstemmelse med klich\u00e9hyppigheden 0,54 fundet i folketingsreferaterne.<\/p>\n Nogle vil m\u00e5ske mene, at den klich\u00e9liste vores unders\u00f8gelse er baseret p\u00e5, hellere skulle kaldes en liste over politiske fagudtryk. Ethvert fag har sit eget fagsprog, og det har politikerfaget selvf\u00f8lgelig ogs\u00e5, og hvor skulle de tale deres fagsprog hvis ikke i Folketingssalen. Men et fagsprog er til intern og ikke ekstern brug. L\u00e6gen taler ikke latin med sine patienter og en s\u00f8mand siger ikke d\u00f8rken til en landkrabbe. Hvor mange gange har vi ikke h\u00f8rt en styrmand sige i h\u00f8jtaleren: \u201cLandgangen er i skibets h\u00f8jre side i sejlretningen\u201c, selvom han kunne bruge et ganske kort fagudtryk. Hvis det, vi her har kaldt klich\u00e9er, bare er politiske fagudtryk, beh\u00f8ver vi en forklaring p\u00e5, hvorfor politikerne bruger deres fagsprog, n\u00e5r de henvender sig til folk udenfor faget. Vi m\u00e5 jo tro, at hjemmesiderne henvender sig til offentligheden.<\/p>\n Vi har p\u00e5 forh\u00e5nd antaget, at politikere bruger udtrykkene i klich\u00e9listen hyppigere end andre mennesker. Det er ikke bevist med de unders\u00f8gelser, der er beskrevet ovenfor. Det m\u00e5 vi alts\u00e5 efterpr\u00f8ve. Vi stiller sp\u00f8rgsm\u00e5let:<\/p>\n Er de klich\u00e9hyppigheder, vi finder i de politiske partiers hjemmesider og i folketingsreferaterne store eller sm\u00e5 sammenlignet med dem, vi kan finde i tekster uden for den politiske sf\u00e6re? <\/strong><\/p>\n Det sp\u00f8rgsm\u00e5l vil vi s\u00f8ge besvaret ved at v\u00e6lge nogle tilf\u00e6ldige ikke-politiske hjemmesider og gennems\u00f8ge dem for alle udtrykkene i vores klich\u00e9liste og listen over almindelige udtryk. Vi v\u00e6lger at s\u00f8ge i hjemmesiderne for fagbladene Landbrugsavisen, Socialr\u00e5dgiveren, Ingeni\u00f8ren og dagbladene Ekstrabladet, Jyllandsposten og Politiken.<\/p>\n Her st\u00f8der vi p\u00e5 et teknisk problem. Disse seks hjemmesider er af meget forskellig st\u00f8rrelse. Nogle af dem giver flere svar p\u00e5 et enkelt udtryk end de ca. 800-1000, som Google maksimalt lader\u00a0 komme frem p\u00e5 svarsiderne. Afsk\u00e6ringsgr\u00e6nsen er ikke konstant, men man er p\u00e5 den sikre side, hvis man begr\u00e6nser de gennems\u00f8gte tekster s\u00e5ledes at svartallet ikke overstiger ca. 800. Begr\u00e6nsningen foreg\u00e5r ved hj\u00e6lp af en facilitet i Google, hvormed man kan bestemme en tidsramme for s\u00f8gningen. Ved at pr\u00f8ve os frem finder vi, at problemet ikke opst\u00e5r ved s\u00f8gning i Landbrugsavisen og Socialr\u00e5dgiveren, men i de fire andre tilf\u00e6lde m\u00e5 der specificeres en passende tidsramme.<\/p>\n Resultatet af opt\u00e6llingerne er givet i tabellen nedenfor. Hvor der har v\u00e6ret brugt tidsramme, er denne angivet. F\u00f8rste r\u00e6kke er summerne af forekomsterne af klich\u00e9listens udtryk. Anden r\u00e6kke er summerne af forekomsterne af de almindelig udtryk. Tredje r\u00e6kke er kvotienterne, der angiver antallet af klich\u00e9er pr tekstenhed.<\/p>\n Vi ser, at Landbrugsavisen, Socialr\u00e5dgiveren og Jyllandsposten ligger p\u00e5 niveau med Dansk Folkepartis hjemmeside, hvor vi fandt den laveste klich\u00e9hyppighed blandt de politiske partier, mens Ingeni\u00f8ren, Ekstrabladet og Politiken ligger langt lavere. <\/strong><\/p>\n Man ville nok have ventet at finde, at ingeni\u00f8rer ikke slynger om sig med klich\u00e9er, men at Politiken og Ekstrabladet ligger lige s\u00e5 lavt som Ingeni\u00f8ren, er lidt uventet. Svaret p\u00e5 det stillede sp\u00f8rgsm\u00e5l er utvetydigt. Politikere bruger mange flere klich\u00e9er end andre<\/strong>. I hvert fald de klich\u00e9er, som er optaget i vores liste.<\/p>\n N\u00e5r vi nu er i gang, s\u00e5 kunne det ogs\u00e5 v\u00e6re interessant at vide, om der er forskel p\u00e5 de forskellige politiske partiers valg af klich\u00e9er. Det lader sig afl\u00e6se direkte af de detaillerede opt\u00e6llingsresultater, som ikke er gengivet her. I tabellen nedenfor har vi angivet i prioriteret r\u00e6kkef\u00f8lge de seks mest benyttede klich\u00e9er i hvert politisk partis hjemmeside og i Folketingets referater.<\/p>\n Vi ser, at alle syv partier har \u201cp\u00e5 sigt\u201d,\u00a0 seks partier har \u201cs\u00e6tte fokus p\u00e5\u201d, seks partier har \u201coptaget af\u201c, fire partier har \u201cetnisk baggrund\u201d, fire partier har \u201cflere ressourcer\u201d, tre partier har \u201c\u00f8konomisk ansvarlighed\u201d, tre partier har \u201cm\u00e6rkesag\u201d, to partier har \u201cbedre service\u201d\u00a0 og to partier har \u201ci dansk politik\u201d blandt deres seks yndlingsklich\u00e9er.<\/p>\n Kun fire udtryk: \u201cpejlem\u00e6rke\u201d, \u201cmenneskesyn\u201d, \u201ctilgodese\u201d og \u201ctage h\u00e5nd om\u201d forekommer kun hos et parti. Disse udtryk bruges dog ogs\u00e5 af de \u00f8vrige partier, blot l\u00e6ngere nede p\u00e5 prioritetslisten. <\/strong><\/p>\n P\u00e5 baggrund af tabellen m\u00e5 man konkludere, at der ikke er nogen n\u00e6vnev\u00e6rdig forskel p\u00e5 de forskellige partiers klich\u00e9valg i deres hjemmesider, og det er de samme klich\u00e9er, der benyttes i Folketingssalen som i hjemmesiderne. <\/strong><\/p>\n Forskellene mellem partiernes sprogbrug ligger ikke i klich\u00e9valget men i klich\u00e9hyppigheden. Nogle partier bruger det f\u00e6lles klich\u00e9gods langt mere end andre.<\/strong><\/p>\n Vi foretog denne unders\u00f8gelse for at f\u00e5 svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let: Er alle politikere lige slemme til at bruge klich\u00e9r? <\/strong><\/p>\n Formuleringen af sp\u00f8rgsm\u00e5let afspejler en negativ holdning til brug af klich\u00e9er. Denne negative holdning har forh\u00e5bentlig ikke haft ubevidst indflydelse p\u00e5 unders\u00f8gelsens resultat. Den eneste m\u00e5de, det kunne ske p\u00e5, ville v\u00e6re i valget af\u00a0 udtryk til klich\u00e9listen. Det st\u00e5r enhver frit for at gentage unders\u00f8gelsen med andre valg af klich\u00e9er og se om resultatet bliver anderledes. Det er vanskeligere at forestille sig, at den metode, der er brugt, kan v\u00e6re tendenti\u00f8s, men den kan v\u00e6re beh\u00e6ftet med fejl. Af den grund er metoden forklaret i detaljer, og det st\u00e5r igen enhver frit for at unders\u00f8ge, om den er fejlbeh\u00e6ftet.<\/p>\n Med de forbehold kan vi sige, at unders\u00f8gelsen har givet et klart svar p\u00e5 det stillede sp\u00f8rgsm\u00e5l. Socialdemokraterne er storforbrugere af klich\u00e9er og Dansk Folkeparti er minimalforbrugere, men ligger alligevel langt foran ikke-politikere i klich\u00e9forbrug. I till\u00e6g har vi fundet ud af, at alle partier bruger de samme klich\u00e9er i deres hjemmesider. Klich\u00e9valget i Folketingssalen adskiller sig ikke signifikant fra klich\u00e9valget i hjemmesiderne, og klich\u00e9hyppigheden i Folketingssalen er t\u00e6t p\u00e5 et v\u00e6gtet gennemsnit af klich\u00e9hyppigheden i hjemmesiderne.<\/p>\n Lige s\u00e5 let det er at bevise, at politikere har et overforbrug af klich\u00e9er, lige s\u00e5 sv\u00e6rt er det at forklare hvorfor, for det er ikke rationelt<\/strong>. Hvorfor sige \u201cvi har politik p\u00e5 alle hylder\u201d i stedet for at udnytte taletiden til at freml\u00e6gge et politisk synspunkt? Politikernes vigtigste opgave er at vinde andre for deres synspunkter. Det kan ikke passe, at det g\u00f8res bedst med klich\u00e9snak.<\/p>\n S\u00e5 lige en flyvetanke til sidst. Politikerne bruger m\u00e5ske klich\u00e9er, fordi den politiske korrekthed kr\u00e6ver det. Kan klich\u00e9hyppighed v\u00e6re et m\u00e5l for politisk korrekthed? I bekr\u00e6ftende fald har vi her beskrevet en objektiv metode til at m\u00e5le denne st\u00f8rrelse.<\/p>\n Og s\u00e5 ultrakort til allersidst. Jeg har glemt at tage \u201cpolitisk korrekt\u201d med i\u00a0 klich\u00e9listen. Pr\u00f8v selv.<\/p>\n Hans Degn<\/span>, mag. scient.<\/strong><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I kvantitativ lingvistik analyserer man tekster ved at opt\u00e6lle, hvor hyppigt udvalgte ord og vendinger forekommer. Af de indsamlede tal fors\u00f8ger man s\u00e5 at drage konklusioner ved brug af mere eller mindre avancerede statistiske metoder. Kvantitativ lingvistik var selvsagt en tr\u00e6g aff\u00e6re f\u00f8r computernes tid, men nu er det helt anderledes. Enhver, der har en… L\u00e6s mere Klich\u00e9er p\u00e5 alle hylder<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":60,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[538,571,750,781,873,1048,1189,1229,1502,1558,1658,1738,1742,1890,2186,2270,2343,2345,2350,2419,2464,2604,2714,2977,2979,2830,2868,3042,3217,3293,3295],"class_list":["post-3782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-retorik","tag-dansk-folkeparti","tag-demokrati","tag-enhedslisten","tag-eufemisme","tag-folketinget","tag-google","tag-hjemmeside","tag-hyppig","tag-kliche","tag-konservative","tag-kvantitativ","tag-lingvistik","tag-liste","tag-metafor","tag-ord","tag-parti","tag-politikere","tag-politisk-korrekt","tag-politsk-parti","tag-radikale","tag-retorik","tag-sf","tag-socialdemokraterne","tag-sgemaskine","tag-sgning","tag-sprogteknologi","tag-statistik","tag-tekstanalyse","tag-udtryk","tag-vending","tag-venstre","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/60"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sprogmuseet.schwa.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}S\u00f8gninger<\/h3>\n
![\"rad-pasigt\"](\"http:\/\/sprogmuseet.dk\/wp-content\/uploads\/rad-pasigt1.png\" "\\"rad-pasigt\\"")
<\/p>\n\n
![\"x\"](\"http:\/\/sprogmuseet.dk\/wp-content\/uploads\/klicheStat11.png\" "\\"klicheStat1\\"")
<\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\nSammenligningsgrundlag<\/h3>\n
\n
![\"x\"](\"http:\/\/sprogmuseet.dk\/wp-content\/uploads\/klicheStat2.png\" "\\"klicheStat2\\"")
<\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\n\n
![\"x\"](\"http:\/\/sprogmuseet.dk\/wp-content\/uploads\/klicheStat3.png\" "\\"klicheStat3\\"")
<\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\nKlich\u00e9filter?<\/h3>\n
Fagsprog?<\/h3>\n
Bredere sammenligning<\/h3>\n
\n
![\"x\"](\"http:\/\/sprogmuseet.dk\/wp-content\/uploads\/klicheStat4.png\" "\\"klicheStat4\\"")
<\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\nPartiernes foretrukne klich\u00e9er<\/h3>\n
\n
![\"x\"](\"http:\/\/sprogmuseet.dk\/wp-content\/uploads\/klicheStat5.png\" "\\"klicheStat5\\"")
<\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\nPolitisk korrekthed?<\/h3>\n
[Hans Degn har skrevet en opf\u00f8lgning her<\/a> om mediernes modtagelse af unders\u00f8gelsen]<\/span>
\n<\/strong><\/h2>\n